Cette info n'est pas de première fraîcheur, mais je préfère la redonner, ne sait-on jamais. Qu'elle vous ait échappé...
Voici cette information gourmande de premier ordre : il y a quelques temps, les Anis de Flavigny ont relooké leur paquet.
A moins d'un coup de théâtre à la dernière minute, en octobre je déménagerai pour Toulouse.
Je n'ai pas eu à choisir.
Scientifiquement ça devrait être intéressant et stimulant.
Même si sur le plan personnel, ça va compliquer les choses...
En Fortran, utiliser la fonction associated sur un pointeur non défini est définitivement une mauvaise idée. Cette fonction retourne vrai si le pointeur a une cible, faux s'il est nul mais la fonction est théoriquement indéfinie (vrai ou faux) si le pointeur est lui-même indéfini ; ce qu'il est, par exemple, juste après sa déclaration.
J'en ai fait l'expérience aujourd'hui.
En décor, vous avez un code de 100 000 lignes développé, à 350 km de là, par 4 personnes, pour leur propre recherche et celle de quelques rares collaborateurs.
Une petite équipe donc. D'autant que chacun ne connaît pas forcément en détails la contribution des autres. Ce qui peut conduire à des situations critiques.
Il y a ces 20 000 lignes de code produites par quelqu'un qui vient de quitter la recherche. Et lorsque vous demandez aux autres, à propos de cette partie, « comment ça marche ? » Ou si vous vous retroussez les manches et que vous plongez dans le code et que vous demandez pourquoi telle méthode est utilisée dans ce cas et telle autre dans cet autre cas ?
La réponse est : je ne sais pas.
C'est un code très peu documenté.
Il donne de très beaux résultats, mais travailler dessus n'est pas une mince affaire.
Il se trouve que depuis 15 jours je fais partie des quelques rares privilégiés qui ont accès à ce code.
Ca devait se faire depuis mars 2006...
Mais la peur non avouée d'un espion français dans une collaboration d'essence autrichienne a ralenti considérablement l'affaire.
Alors en juin dernier j'ai envoyé la balle dans leur camp en leur développant gracieusement un petit paquetage exprès pour ce code pour traiter équation d'état et opacités. Du fait, ils étaient un peu au pied du mur.
Ca arrive un peu tard pour mes projets. Trop tard peut-être.
Mais mieux vaut tard que jamais, non ?
Je reviens à mes moutons.
J'ai donc une version de ce code qui fonctionne et dont je me sers pour mes simulations.
Hier je décide de faire un petit changement, vraiment minime.
Je teste. Pas de problèmes.
Je compile, avec les optimisations usuelles. 1h30 de compilation.
Je mets dans la queue de production en fin de journée.
Ca se lance.
Ca se crashe lamentablement.
Où ? Difficile à dire. Mais manifestement pas à l'endroit où j'ai fait des modifications.
De plus je ne reproduis pas le dramatique segmentation fault avec ma version de test.
Seule la version parallèle de production se meure.
Après une nouvelle compilation avec des exigences d'optimisation moindres, ça fonctionne de nouveau.
Je laisse tourner comme ça, mais ça n'est pas satisfaisant.
Je veux savoir ce qui fait planter.
Alors aujourd'hui à force de « je suis le CPU #n et je rentre dans la routine Bidule » et autre « moi CPU #n je viens d'affecter/d'allouer machin » et de patientes recompilations optimisées, j'ai fini par localiser l'endroit du plantage puis d'en trouver la cause.
Cause décrite en préambule.
Celui qui avait développé la routine testait si un tableau déclaré comme pointeur était déjà associé à une cible avant de lui allouer de la mémoire. Or si le test de ce pointeur non défini donnait jusqu'à présent toujours faux comme résultat, suite à la modification que j'ai faite dans deux autres routines totalement différentes, le résultat de ce test est devenu vrai.
Ce soir j'ai relancé la suite de la production, avec un programme correctement optimisé et une option de compilation supplémentaire nullifiant les pointeurs à leur déclaration.
Ca roule.
Je suis content.
Je vais dormir.
Juste un matin comme je les aime.
Le ciel est bleu, même si je vois quelques voiles en altitude si je me retourne vers l'ouest.
Le Soleil émerge juste au-dessus de la lisière du bois à l'autre bout du champ que je longe et projette de longues ombres sur le sol gelé.
J'aime entendre craquer la terre gelée du chemin sous mes pas. Un simple bruissement léger.
Il fait froid, mais pas trop. Il n'est pas saisissant. Il n'y a pas de vent.
Les rayons de soleil sont une caresse.
Il me faut rentrer maintenant.
Me réchauffer à la chaleur de ces froids ordinateurs.
Déjà le ciel se couvre.
Le soleil se voile.
Fin septembre, mon contrat s'achève. Un contrat de deux ans, extensible un an. Depuis plus de trois mois, j'ai débuté ma troisième année ici.
Il faut trouver quelque chose pour la suite.
Bien sûr, comme tous les ans, je participe à la ronde des concours. La parade. Mercredi j'ai déposé mon dossier pour le BMQR. Auditions début avril.
Mais cette année, il me faut donc également chercher un autre postdoc, un autre contrat, ailleurs. Et c'est maintenant que ça se passe.
J'ai donc envoyé des dossiers.
De quoi est constitué un dossier ? Vous ne le savez peut-être pas. C'est simple.
votre CV scientifique bien sûr, votre liste de publications (pour montrer votre productivité), une notice détaillant vos travaux (pour montrer que vous faites des trucs fantastiques), et le cas échéant un projet de recherche (si la description du poste n'est pas précise par exemple). A cela s'ajoutent deux ou trois lettres de recommandation. Il s'agit de lettres écrites par d'éminents (le plus éminent, le mieux c'est, évidemment...) confrères en poste qui connaissent votre travail et qui disent tout le bien qu'il pense de vous. Du moins, normalement... Rien de pire qu'une mauvaise lettre de recommandation pour couler un dossier.
J'ai donc envoyé des dossiers pour plusieurs postes qui s'ouvrent à l'automne.
Le premier dossier est pour avoir un nouveau contrat dans mon laboratoire actuel. J'ai le droit de demander une seconde fois un tel contrat à la société LO. La date limite était le 4.
J'ai le soutien de mon directeur (qui me fait donc lui-même une lettre pour le dossier qu'il lira...) ; mais ce n'est pas suffisant. Il y a trois groupes au sein de mon laboratoire ; il faut convaincre tout le monde. Cette année, la tâche sera ardue : 220 demandes externes ; une dizaine en interne (comme la mienne) ; 7 ou 8 postes.
On estime mes chances à 50-50...
Heureusement, je postule ailleurs.
Deux autres contrats de deux ans, sur des profils proches du mien.
En France.
Un à Paris.
Un dans la ville rose.
Pour des raisons personnelles, comme vous pouvez vous douter, mais aussi pour des raisons de continuité de mes travaux, le poste à Paris a ma préférence.
Les jours à venir vont être déterminants.
A suivre.
Me voici de retour en Allemagne après presque trois semaines en France. à droite, à gauche.
De Paris au Charolais via Agen et Montbéliard...
Je voulais vous présenter, à vous qui venez quand même ici même s'il y a rarement de quoi se mettre sous la dent, une excellente année 2008, que je vous souhaite meilleure que 2007.
Je vais tâcher de mettre à jour rapidement mon carnet de bord de décembre en regroupant ce que j'ai noté ces derniers temps sur des bouts de papier ou des coins de fichiers. Ce sera probablement linéaire et sans intérêt pour vous, mais pour moi c'est plus important : ça me fait des jalons dans cette turbulente monotonie.
Avant cela toutefois, il me faut lire votre production de ces dernières semaines.
L'image de la bannière et celle de l'avatar ont été créées d'après une illustration de M. Whelan sur la couverture de "l'Assassin du roi" (R. Hobb, France Loisirs Ed.).
Les photos sont de moi, sauf mention contraire.
![[]](http://m3.moostik.net/img/?pseudo=fitz&police=twanette&option=link&lng=fr&width=4)
