Chers confrères !

Certains de mes confrères (oui, je fais partie de cette catégorie de gens qui ont l'honneur, le plaisir, le privilège d'avoir des confrères) ont une vie passionnante.

J'ai assisté à un séminaire il y a peu sur la variation des constantes. Rien à voir avec les équations différentielles amis matheux, je vous parle de variations de vraies constantes, de constantes physiques, universelles, mais qui varient. Ou pas. Telle était la question. Ou du moins telle devait-elle être.
J'ai décroché fréquemment tant je me suis ennuyé comme un rat rongé par les vers, je l'avoue. Mais on pourrait résumer, schématiser l'exposé de (appelons le Antoine, j'ai déjà oublié son nom...).

L'équipe d'Antoine a montré, il y a quelque temps à l'aide de mesures dirons-nous savantes et d'études statistiques qui le sont non moins, que ça variait.

Or donc, une autre équipe, disons celle de Basile, par des mesures similaires sur un autre instrument montre que ça ne varie point.
Antoine a donc passé une bonne moitié de la conférence à montrer voire démontrer que la bande à Basile était nulle, que c'étaient des gros blaireaux incapables de faire une étude statistique correcte. D'ailleurs, Antoine et ses copains ont fait une analyse statistique décente des données de Basile, et concluent que si si ça varie bien. Dans ces données-là aussi.

Dernier quart d'heure. Antoine et ses potes ont refait de nouvelles observations. Une analyse propre de ces nouvelles mesures montre clairement que ça ne varie pas. Mais cette fois, ça ne varie pas pour de bonnes raisons ; pas comme la fois où le benêt Basile et ses collègues avaient montré que ça ne variait pas, car -je me répète- s'ils n'avaient pas travaillé comme des sagouins, ils auraient dû voir (ou croire...) que ça variait.

Vous avez suivi ?

Au final je ne sais toujours pas si ça varie ; mais sur la forme j'ai trouvé ça pathétique.